ARP
La Alternativa Racional.
Boletín No.
16.
p-1a
La Alternativa Racional
Organo informativo de la asociación Alternativa
Racional a las Pseudociencias (ARP)
Depósito Legal: BI.11-1986.
Editores:
Félix Ares de Blas
Jesús Martínez Villaro
Composición:
Jesús Martínez Villaro
Dibujante:
Aitor Fernández de Quincoces
Impresión:
Imprenta KOPIAK
c/Máximo Aguirre, 23
46010 BILBAO
Precio de subscripción:
España y Portugal: 2000 Pta.
Resto del mundo: US $21.00
Dirección postal:
Apartado de Correos Nº 6.112
48080 Bilbao
Nº Registro Estatal: 71.144
Presidente:
Félix Ares de Blas
Vicepresidentes:
Alvaro Fernández Fernández
Alberto Hidalgo
Secretario:
Luís Miguel Ortega Gil
Vicesecretario:
Jesús Martínez Villaro
Tesorero:
Gabriel Naranjo Fernández
Vocales:
Victor Sanz Larrinaga
Mario Bohoslavsky
Socios de Honor:
Gustavo Bueno
Mario Bunge
p-1b
Sumario
Número 16 / Año V
Marzo de 1990
Editorial........................... 2
El caso de una casa
encantada en West
Pittson............................. 9
Metafísica de la ley
de Murphy........................... 19
Vamos a contar
verdades............................ 25
Cosas............................... 3O
Los "secretísimos" documentos
que la NSA no divulgará............. 31
Libros.............................. 34
Desde el sillón escéptico,
recomendamos:....................... 36
Portada: Gentileza de
The Skeptical Inquirer
La Alternativa Racional mantiene intercambio de contenidos
con otras publicaciones escépticas de asociaciones
reconocidas por el CSICOP.
Fuera del margen arriba indicado, queda prohibida la reproducción
total o parcial de contenidos sin la previa autorización
expresa de los editores o de los autores.
La Alternativa Racional no se identifica necesariamente
con las opiniones de los artículos firmados, que
pertenecen a la exclusiva responsabilidad de los autores.
p-2
Editorial
Félix Ares de Blas
El Hombre: Mi Obsesión.
Soy un admirador de la humanidad. De sus obras. De sus
conquistas. Me maravillan las pinturas rupestres y las construcciones
antiguas.
Muchas personas me habían dicho que las pirámides
de Egipto estaban tan vistas y se había hablado tanto
de ellas que al verlas de verdad se quedaron decepcionados.
Yo no. Yo quede maravillado. No tanto por el gigantismo
como por la organización humana que había
sido necesaria para poder hacerlas. Miles de personas debían
de haber trabajado coordinadamente para lograr un fin común.
La logística tenía que haber sido complicadísima.
No me parece fácil hacer trabajar a miles de personas
sin que unas se interfieran a otras, haciendo que los alimentos
y bebidas les lleguen en el momento justo, etc. Luego, un
poco más tarde, en las cercanías de la antigua
Menfis -hoy ciudad de Saqqara-, concretamente desde la pirámide
escalonada de Zoser, descubrí que aquellos hombres
habían aprendido a hacer pirámides a base
de ensayo y error. La pirámide de Zoser es claramente
una evolución de la mastaba, dicen que es la primera
pirámide que se construyó. Su forma es la
de varias mastabas una encima de otra, las de arriba más
pequeñas que las de abajo. Muy cerca de ella se ve
una pirámide no escalonada, sino con los bordes "lisos",
deforme. Intentaron hacerla muy alta, "como los rayos
de sol" y el excesivo peso la reventó. La pirámide
no pudo seguir subiendo hacia el cielo y sus muros tuvieron
que curvarse. Al lado hay otro ensayo. Las intenciones fueron
menos ambiciosas. La verticalidad de los muros no era tan
grande como en el primer intento. De todos modos todavía
fue excesivo y los arquitectos (Imhotep?) tuvieron que doblar
los muros. El aspecto es feo. Pronto descubrieron que, si
querían que la pirámide resistiera, y los
cimientos no reventaran, era imprescindible disminuir la
altura, es decir, era imprescindible hacer que las paredes
fueran más inclinadas. Allí, en Menfis, está
la prueba palpable de un intento del tipo ensayo y error
que llevó al hombre a dominar la piedra. Ensayo y
error: uno de los pilares de la ciencia y la tecnología.
Siguiendo el curso del Nilo hacia su nacimiento me encontré
con Luxor, con el templo de Karnak. Impresionante en sus
formas. El efecto anímico que producen sus columnas
es extraordinario, primero un patio amplio, raudales de
luz, luego unas pocas columnas, muy separadas y finas para
dejar entrar casi toda la luz, pero no toda, luego cada
vez más gruesas y más juntas para ir disminuyendo
el flujo luminoso, hasta llegar a las últimas que
te llevan a una penumbra íntima, donde es fácil
meditar. La piedra, domesticada por la técnica, se
ha convertido en psicología y arte.
p-3
Muy cerca está el Valle de Los Reyes y sus gigantescas
tumbas excavadas en la roca. Cientos de metros de galerías.
Dentro no llega la luz. La iluminación con antorchas
no servía porque manchaban las paredes en las que
luego pintarían los artistas. ¿Cómo
iluminaron? ¿Con rudimentarios espejos? ¿Con
antorchas cuyos restos limpiaron antes de proceder a pintar?
Ensayo y error. Ensayo, error y solución.
Más allá está Aswan. Allí,
en las canteras, se pueden ver todas las fases de extracción/fabricación
de los obeliscos (como el de la Place de la Concorde en
París). Se ve el perfilado inicial, marcando rudamente
la forma. Se ven los agujeros en los que metían las
maderas secas que luego, al mojarlas, ensanchaban y reventaban
la roca separando de ella grandes trozos, con la forma vaga
de obelisco. Allí se tallaban, se transportaban hasta
el río, se montaban en grandes balsas, y río
abajo, el Nilo las llevaba hasta Luxor. Allí hay
un profundo conocimiento del trabajo y transporte de las
piedras. Aquellas gentes sabían cómo marcar
las formas de los obeliscos, cómo hacer los agujeros
para meter los troncos, también sabían que
los troncos al mojarse se dilataban y que la enorme presión
era capaz de reventar la roca. Sabían la profundidad
que tenían que dar a los troncos para que la rotura
fuera limpia y de la forma que ellos querían; sabían
como mover unas masas de varias toneladas, y sabían
cómo ponerlas de pie. Allí me contaron que
para levantar los obeliscos utilizaban un truco muy sencillo.
Ellos habían observado que las cuerdas de cáñamo
encogían al mojarse. Para levantar el obelisco hacían
un andamiaje y sujetaban la punta del mismo con una larga
cuerda de cáñamo. Al mojarse ésta encogía,
con lo que el obelisco subía un poco. Entonces lo
calzaban con maderas o con piedras, dejándolo firme
de nuevo. A continuación ataban en su punta una nueva
cuerda seca de cáñamo. La volvían a
mojar y al encogerse la punta del obelisco subía
unos centímetros. Aprovechaban ese momento para volver
a afianzarlo con piedras y maderas. Y una vez afianzado
le volvían a atar una cuerda seca, la mojaban y continuaba
el ciclo hasta ponerlo totalmente vertical.
Observación, ensayos, errores.
Observación, ensayos, errores, nuevos ensayos. Y
las observaciones y los resultados se transmitían
de maestros a alumnos en escuelas debidamente organizadas.
Muchas veces el saber quedaba escrito para uso de la posteridad.
De este modo la sabiduría se iba acumulando y la
humanidad cada vez era más rica en conocimientos
que le daban poder sobre la naturaleza.
Tal como he dicho antes, me impresionan las obras del hombre.
Me maravillan sus obras de arte. Me impresiona la maravillosa
construcción que es el lenguaje hablado y la increíble
proeza de aquellos que fueron capaces de pensar que aquel
batiburrillo de sonidos -de infinitos sonidos- que constituían
el lenguaje hablado podrían registrarse como un conjunto
de símbolos discretos: la escritura. Quizá
el lenguaje y la escritura sean los hitos fundamentales
de la humanidad. Quizá.
p-4
Pero lo que más admiro es la capacidad de observar,
de plantear problemas y de buscar soluciones.
Admiro las soluciones. Admiro las soluciones más
acertadas y las menos acertadas. Incluso admiro muchos errores.
Por ejemplo, admiro el error de aquellos hombres que pensaron
que podrían hacer una pirámide altísima.
De su error aprendimos que la resistencia de los materiales
tiene un limite, y que si se ponen muchas piedras unas encima
de otras su enorme peso puede llegar a reventar las de abajo.
Admiro la capacidad de observación y las soluciones
simples. Y por ello no puedo dejar de mencionar a Erat6stenes
y su "sencillísimo" método para
medir el diámetro de la Tierra. Cuando hoy en día
todavía hay muchas personas "cultas" que
creen que la Tierra es plana (1), hace 2.200 años
un magnífico pensador calculaba la circunferencia
de la Tierra en 40.000 Km. Un siglo antes Aristarco de Samos
había calculado que la Luna tenía un radio
aproximadamente de un tercio el de la Tierra, lo que es
una pequeña sobrestimación.
Admiro al hombre. Admiro su capacidad de observar, de ensayar,
de sacar conclusiones y de equivocarse.
Admiro al hombre que es capaz de encontrar respuesta a
un problema y admiro todavía más al hombre
capaz de decir que no tiene respuesta para un problema.
Pero no me gusta el engaño ni el autoengaño.
No me gustan las ideas de aquellos hombres que tratan de
encontrar respuestas por encima de todo y que acuden a pseudosoluciones.
Por ejemplo, admiro a unos hombres que al ver un rayo y
no ser capaces de encontrar otra explicación dijeron
que era un dios que tenía una forja y que los rayos
eran las chispas de la forja divina. Pero no me gustan los
que ante un problema dicen que es un misterio insondable
cuya soluci6n está vedada al ser humano. Por ejemplo,
me molestaron las ideas de los fundamentalistas que en el
año 68 recortaron los fondos para la investigación
genética "porque la vida era cosa de Dios, vedada
para los hombres".
Respeto a los hombres que hay tras dichas ideas, y defiendo
la libertad que tienen para expresarlas. Y si hace falta,
como decía Voltaire, moriré para defender
su derecho a pensar y difundir públicamente lo que
quieran; pero yo también tengo derecho a hacer lo
mismo, y usando de ese derecho quiero decir que muchas de
esas ideas no me gustan.
No me gustan las ideas de los que se aferran a una hipótesis
teórica y rechazan los hechos. Por ejemplo, no me
gustaron
------
(1) Por ejemplo, en Estados Unidos existe la sociedad International
Flat Earth Research Society que edita la revista Flat Earth
News, con las novedades en torno a las pruebas de que la
Tierra es plana. Son anticomunistas, antiviviseccionistas
y Cristianos Fundamentalistas. Su dirección: P. O.
Box 2533, Lancaster, CA 93539-2533, USA.
p-5
las ideas de los fundamentalistas de finales del siglo
pasado que condenaron a Darwin, sin estudiar los hechos,
sin analizar las pruebas que se les ofrecían. No
me gustan las ideas de los creacionistas de hoy en día
que buscan fanáticamente pruebas de que la Biblia
es verdad literal.
No me gustan las ideas de los que creen que el hombre es
incapaz de hacer casi cualquier cosa sin ayuda de seres
o poderes sobrenaturales. Por ejemplo, no me gustan los
que creen que rezando una oración se pone a los dioses
de nuestro lado. Tampoco me gustan (2) los que creen que
una pata de conejo, o un cristal de cuarzo les darán
buena suerte. No me gustan las ideas que llevan a los hombres
a rezar a la Virgen para que les toque la Loto.
Como miembro de la especie humana me siento ofendido cuando
leo que somos incapaces de hacer cosas como las pirámides
de Egipto, o las estatuas de la isla de Pascua, o el Cromlech
de Stonehenge, o la tumba de Agamenón en Micenas
sin ayuda extraterrestre.
No me gustan las ideas de los creen que el destino del
hombre está marcado en las estrellas, o en las pirámides,
o en las profecías de San Malaquías o las
de Nostradamus. Creo en la libertad del hombre y creo que
su destino no está escrito en ningún sitio.
Estas creencias son un atentado contra nuestra libertad
y una magnífica coartada para no actuar: "las
cosas son así por que así está escrito",
"es nuestro destino"...
Creo en nuestra libertad y responsabilidad. Creo que nuestra
historia y nuestro destino lo escribimos día a día
con nuestras acciones. Y creo que colectivamente somos responsables
de nuestro futuro. Si en algún momento logramos una
sociedad de bienestar para todos será gracias a nuestro
esfuerzo y no gracias a los dioses o las fuerzas ocultas.
Si destrozamos el planeta y lo aniquilamos con una guerra
nuclear, también será nuestra responsabilidad.
Si expoliamos la Tierra y la dejamos sin recursos seremos
los únicos responsables.
Odio el "Dios proveerá". Esta frase la
he oído para justificar una actitud pasiva ante cientos
de problemas, entre otros el problema de la natalidad. A
mi me parece indudable que la población que puede
soportar el mundo de un modo digno está llegando
a sus limites y que la única solución es un
control de natalidad responsable. Me parece una irresponsabilidad
la actitud de la Iglesia católica defendiendo que
la pareja tiene que tener los hijos que vengan, que "Dios
proveerá". Todavía me parece más
irresponsable el Islam promoviendo familias de decenas de
hijos. Llenar el mundo de desgraciados hambrientos,
-------
(2) El tema del uso de los cristales como talismanes todavía
no ha entrado en España, pero estoy seguro de que
no tardará mucho, como muchas otras de las supersticiones
de la llamada "New Age" que invade Estados Unidos.
p-6
sin un hogar, sin una educación, sin agua potable
para beber, me parece una de las mayores irresponsabilidades
en las que puede caer una sociedad actual. No me confundan.
Creo en la libertad de cada cual a tener el número
de hijos que quiera y a elegir su modelo de familia; pero
me parece absolutamente irresponsable favorecer políticas
e ideas que conducen a un aumento masivo de la población.
Me parece irresponsable, irracional, insolidario.
Creo en el hombre, en sus obras.
Creo que para bien o para mal somos los responsables de
nuestro futuro.
Creo que en este momento hay demasiadas tendencias irracionales
y oscurantistas que tienen gran fuerza en la configuración
del futuro social.
Creo que debemos ser auténticamente conscientes
de que es necesaria una actitud activa.
Creo que como racionalistas y humanistas debemos contribuir
a proponer soluciones basadas en el hombre, en su capacidad
de plantearse y resolver problemas. Y, desde esta perspectiva,
todo lo que contribuya a diluir la responsabilidad del hombre
son nuestros enemigos (3): los astrólogos porque
eliminan nuestra responsabilidad y nos hacen marionetas
de los astros; algunos ufólogos porque eluden nuestra
responsabilidad pasándosela a los extraterrestres;
a ciertos ocultistas porque eluden nuestra responsabilidad
pasándosela a "las fuerzas ocultas" o las
"sociedades secretas que dominan el mundo"; a
algunas religiones -incluyendo a la Católica de Juan
Pablo II- porque eluden nuestra responsabilidad y se la
pasan a un supuesto dios "que ya proveerá";
a algunas filosofías más o menos orientalizantes
porque egoístamente -insolidariamente- pretenden
alcanzar el Nirvana individual sin pensar en colaborar con
los demás; a algunas religiones porque eluden la
responsabilidad y participación activa al promover
que éste es un "valle de lágrimas en
el que estamos para sufrir" y que hay otra vida donde
seremos felices...
Creo que nuestra responsabilidad es nuestra y de nadie
ni nada más.
Por supuesto, tú, amigo lector, puedes discrepar.
Estas páginas están abiertas para tus discrepancias.
Lo que aquí se dice es la opinión personal
del autor y en ningún momento reflejan las de A.R.P.
Es mi obsesión personal.
----------
(3) Por supuesto, me refiero a "enemigo" ideológico
y, también por supuesto, sólo "enemigos"
en esas ideas. No en otras. Quiero dejar claro que tengo
magníficos amigos, con los que tomo unos "vinos"
habitualmente, que serían mis "enemigos"
según este principio.
p-7
Creo que tengo una obsesión.
La tengo. Mi obsesión es el HOMBRE.
Recuerdo que Mario Bunge, uno de nuestros dos magníficos
socios de honor, me dijo en el hotel "Las Anclas"
de Santander que tuviera fe "en la no fe".
De acuerdo Mario, tengo fe en la no fe, y algo más
importante para mi, tengo fe en el
HOMBRE (4)
----------
(4) Amiga Mercedes -Mercedes Quintana-, amigas/os feministas,
perdonadne; cuando digo Hombre quiero decir mujeres y hombres
y niñas y niños y hermafroditas y maricas
y lesbianas, etc., quiero decir: HUMANIDAD. Esa especie
a la cual para bien o para mal pertenecemos.
p-8
Logotipo de La Alternativa Racional
Como todos pudisteis ver en la portada del número
anterior, ya tenemos logotipo. Como todos sabéis
se estableció un concurso de ideas. Dicho concurso
lo ha ganado nuestro compañero Xabier Domínguez.
Esperamos que a todos os guste la lupa; como nos gustó
a los miembros del jurado. El concurso estuvo reñido;
hubo muy buenos logos, pero creemos que la lupa, da una
buena idea de nuestras intenciones. Los miembros del jurado
fuimos: Luís Miguel Ortega, Gabriel Naranjo, Jesús
Martínez y el que esto escribe.
Donativos
Nuestra asociación ha recibido una ayuda de 35.000
pesetas que nos han entregado nuestros compañeros
Victor Sanz Larrínaga, Mario Bohoslavsky y Félix
Ares.
En nombre de todos gracias
Nuestro tesorero estará contentísimo de recibir
donativos similares. ¡Animaros!
p-9
El caso de una casa "encantada" en West Pittson.
Golpeteos diabólicos, hediondez, gritos, pataleo
de animales, resplandores fantasmales, objetos que se mueven,
exorcismo. Este caso de "posesión diabólica"
tuvo de todo, pero ¿ocurrió realmente algo
de esto?
Paul Kurtz (5)
La noticia de que los demonios habían invadido una
casa en West Pittson, Pennsylvania, apareció inicialmente
en una nota de la Associated Press del 18 de agosto de 1986.
La casa, en el 330-332 de la Chase Street, una pequeña
aldea minera situada en las afueras de Scranton, está
habitada por Jack y Janet Smurl y sus cuatro hijos: Dawn,
de 17 anos, Heather, de 14 y las gemelas Karen y Shanon,
de 8. La Sra. Smurl, de 44 años, es directora de
producción de la Topps Chewing Gum Company. La otra
parte del dúplex está ocupada por los ancianos
padres de Jack. Cuando surgió la historia apareció
en West Pittson un enjambre de reporteros de periódicos,
revistas, radio y televisión de todo lo largo y ancho
del país para dar cuenta de los acontecimientos.
Según los Smurl, los "raros sucesos" en
la casa comenzaron dieciocho meses atrás (En una
nueva versión, ellos extendieron este periodo a cinco
años). Se oían golpeteos en las paredes, los
objetos desaparecían o cambiaban de sitio, y a menudo
penetraba en la casa un "olor fétido".
Dijeron que estaban siendo atemorizados por los demonios.
En enero de 1986 y nuevamente en agosto, los Smurl invitaron
a Ed y Lorraine Warren, de Monroe, Connecticut, a investigar
en la casa. Los Warren figuraron destacadamente en el "Amityville
Horror" y otros casos de "posesión diabólica".
Ed Warren afirma ser un "demonólogo" -sólo
hay seis o siete en los Estados Unidos- y Lorraine, una
médium. Los Warren mantienen que los demonios realmente
existen y que varios de ellos están presentes en
casa de los Smurl. Por cierto, parece que fue por orden
de los Warren que los Smurl remitieron primero la historia
de sus manifestaciones fantasmas a la prensa.
La historia de Associated Press del 18 de agosto contaba
los siguientes sucesos: "Los Smurl dijeron haber oído
a humo y a carne podrida, oyeron gruñidos de cerdo,
golpeteos de pezuñas, lamentos y gemidos que helaban
la sangre a uno. Las
----------
(5) El Dr. Paul Kurtz es profesor de filosofía en
la Universidad del Estado de Nueva York en Buffalo, también
es el presidente fundador del Comité para la Investigación
de los Supuestos Fenómenos Paranormales (CSICOP).
Es autor o editor de más de veinticuatro libros y
es el editor de la revista sobre humanismo secular Free
Inquirer.
p-10
puertas se abrían y cerraban de golpe y las luces
se apagaban y encendían, resplandores fantasmas sin
forma desfilaban ante ellos, y el aparato de televisión
se desplazó por la habitación. Incluso el
perro de la familia, un pastor alemán de 75 libras,
fue golpeado contra una pared en presencia de (Jack) Smurl".
Citando una frase de la Sra. Smurl: "Algunas veces
cuando rezaba el rosario "eso" me arrastraba por
las rodillas e intentaba someterme".
Los Warren fueron instrumentales en la realización
de al menos dos exorcismos desarrollados por un antiguo
sacerdote de la Iglesia Católica Romana, amigo suyo
de Connecticut (Esto no contó aparentemente con la
bendición de la Iglesia). Por otro lado, fueron recibidos
en la casa dos psíquicos que afirmaron que ésta
se hallaba poseída debido a un asesinato que tuvo
lugar allí.
Al conocerse la historia, la oficina del CSICOP recibía
muchas llamadas de los medios de comunicación y del
público, preguntando por lo que realmente había
sucedido. Con cierta desgana, decidimos tratar de hacer
algunas pesquisas. Yo telefoneé a casa de los Smurl
y dije a la Sra. Smurl que deseábamos enviar algún
equipo a investigar. Quedó en que ella me llamaría
más adelante. Pasado un tiempo sin noticias, llamé
de nuevo y repetí mi solicitud. Nuevamente ella me
dijo que me llamaría, pero otra vez esperé
en vano su llamada.
Entre tanto, solicité la ayuda de dos consultores
científicos del CSICOP en Pennsylvania: Richard Busch,
presidente del Paranomal Investigating Commitee de Pittsburg,
y Milton Rothman, un catedrático emérito de
física en la Escuela Superior Estatal de Trenton,
ahora residente en Philadelphia. Busch contactó con
los Smurl por teléfono y tras diversas conversaciones,
ella accedió a que Rothman y él visitaran
la casa. Pero cuando llegaron allí se les prohibió
la entrada por parte de los Warren y los Smurl. Warren inició
una disputa sobre sus credenciales y los Smurl acabaron
llamando a la policía. La casa se cerró así
a los investigadores científicos independientes.
En el show de una emisora de televisión afiliada
a la ABC, en Buffalo, la Sra. Smurl se quejó de que
cuando ella llamó a las oficinas del CSICOP, allí
se le indicó que los miembros de su familia debían
visitar al psiquiatra y que quizá la familia había
estado viendo demasiadas películas de terror. Aunque
esta parezca una buena recomendación, nosotros no
tenemos constancia de haber recibido tal llamada. Recibimos
montones de llamadas por el estilo todos los años,
pero, dado lo limitado de nuestros recursos no podemos investigarlo
todo. Invariablemente, pedimos al que llama que nos envíe
una carta explicando todos los hechos (Esto proporciona
a la persona la oportunidad de revisar largamente la situación).
Nosotros no tenemos ninguna carta archivada de los Smurl.
De cualquier forma, la Sra. Smurl estaba ahora en sus trece
en no permitir la entrada en su casa a nadie del CSICOP
(Esto recordaba lo ocurrido con un equipo similar del CSICOP,
dirigido por James Randí, en la casa del
p-11
"Columbus Poltergeist" en 1984. (Ver S.I. Spring
1985). La Sra. Smurl dijo que la familia sólo deseaba
paz y tranquilidad.
Los Smurl proporcionaron sensacionales reportajes a la
prensa casi todos los días, pero ahora que había
llegado un equipo de escépticos cerraban sus puertas
a posteriores investigaciones e incluso rehusaban admitir
a ciertos miembros de la prensa "poco predispuestos",
muchos de los cuales ahora son extremadamente escépticos
acerca de lo que cuentan los Smurl.
Sin embargo, proseguí mi investigación por
teléfono y hablé con diversos reporteros que
habían estado en el lugar de los hechos, entre los
que estaban Jim Collins, del Scranton Times; Tom Opdyke,
un columnista del Allentown Morning Call, que había
suministrado artículos al New York Daily News y a
USA Today; Charles Feldman y Nancy Lane, del Cable News
Network, y Joseph Marusak, del Wilkes-Barre Times Leader.
También hablé con la madre de Jack Smurl,
Mary, que vive en el duplex adjunto. Aunque se le había
dicho que enviara todas las llamadas a su hija política,
habló conmigo por espacio de unos 25 minutos. Me
contó que al principio hubo extraños golpeteos
en la pared de su dormitorio, que es adyacente al de Jack
y Janet Smurl y está próximo al de los dos
hijos mayores de estos. Históricamente, los quinceañeros
han estado involucrados en casos de poltergeist, e inmediatamente
imaginé si Dawn, de 17 años, o Heather, de
14, pudieran ser las responsables de los golpeteos. Mary
Smurl dijo que en una ocasión la "presencia"
siguió a la familia hasta New Jersey. Contó
que el fantasma comenzó a producir ruido en la televisión,
que fue desconectado y puesto de cara a la pared en su habitación.
Añadió que resultaba difícil precisar
si los golpeteos procedían de la televisión
o de la pared. Las habitaciones del matrimonio Smurl, de
Dawn y la otra hija mayor estaban próximas. ¿Era
un demonio o se trataba de otra entidad más terrenal
quien producía los golpeteos?
Varios reporteros hablaron con Dawn, quien ofreció
versiones muy diferentes de sus experiencias. Aunque ella
no lo mencionó cuando habló para la CBS News,
contó a Charles Feldman, de la CNN y a Jan Gehorsam,
de la Associated Press de Philadelphia, que había
sido "atacada y magullada" por el demonio mientras
tomaba una ducha. Le dijo a Jim Collins, del Scranton Times,
que el diablo movió su barra de labios de un lado
a otro en la mesa de tocador, y su abuela me contó
que Dawn le había dicho que el diablo le había
cogido sus pendientes y pantalones. Estas afirmaciones se
ajustan al patrón del quinceañero que quiere
atraer la atención. Sin embargo, todos los miembros
de la familia expresaron su creencia de que la casa estaba
poseída. Incluso una de las gemelas de ocho años
afirmó que había sido arrastrada de la cama
por un demonio, y el National Enquirer publicó una
foto en la que Shanon reconstruía la "ordalía"
de cuando un "demonio vicioso la arrastró escaleras
abajo".
p-12
Amityville reinspeccionado.
Por supuesto, el principal motivo de sospecha en este asunto
es la presencia de Ed y Lorraine Warren. Ambos estuvieron
involucrados en varios casos de posesión diabólica,
incluyendo el "Amityville Horror", del cual sus
autores terminaron confesando el fraude, aunque todavía
hoy los Warren siguen manteniendo que es "genuino".
Estos son los hechos de Amityville.
En 1974 Ronald De Feo asesinó a su padre y a cuatro
hermanos en la casa de Amityville, afirmando que había
sido obra de los espíritus diabólicos. Esta
historia recibió una considerable cobertura en la
prensa. Algo más tarde De Feo fue acusado de asesinato
y su casa, comprada por George y Kathy Lutz. Ellos acabaron
huyendo de la casa "aterrorizados" tras vivir
allí tan solo 28 días, rodeados de golpeteos,
olores pestilentes, invasión de moscas y presencia
de fuerzas demoniacas. La historia de los Lutz se contó
en principio en el best-seller de Jay Anson, The Amityville
Horror, publicado por Prentice-Hall y posteriormente reeditado
por Bantam Books. Poco después de que los Lutz desalojaran
la casa, los Warren llevaron a cabo una sesión de
espiritismo, que se recogió por el Canal 5 de TV
en New York. Curiosamente, aunque Mark Scott, el cámara
que filmó la secuencia negó que hubiese ocurrido
nada paranormal, los Warren insistieron en que la casa estaba
poseída por los demonios.
En 1977, la casa de Amityville se vendió a Jim y
Barbara Cromarty, quienes manifestaron que jamás
ocurría nada anormal. En vista de que continuamente
veían invadida su intimidad por curiosos e intrusos,
demandaron a Jay Anson, a los Lutz y a los editores por
daños y perjuicios. Se les concedió cierta
suma de dinero. William Weber, el abogado defensor de De
Feo en el proceso por asesinato, demandó también
a los Lutz, afirmando que ambos habían "creado
esta historia de horror trasegando muchas botellas de vino...",
y que habían faltado a su palabra de contar con él
para la confecci6n del libro. "Realmente estamos creando
algo que al público le gustará oír.
Si el público es lo suficientemente tonto para creerse
la historia, así sea", dijo.
Según la transcripción oficial del proceso,
el juez Jack Weinstein, que presidió el juicio de
los Weber, dijo: "La evidencia muestra fehacientemente
que los Lutz, durante todo este periodo, consideraron y
actuaron de acuerdo a su propósito de tener un libro
publicado". El clérigo, padre Ralph Pecararo
("padre Mancuso" en el libro) demandó también
a los Lutz y a Prentice-Hall por invasión de su vida
privada y por distorsión de su relación con
el caso. Este recibiría una indemnización
de manera extra-jurídica. El departamento de policía
negó que los Lutz hubiesen pedido alguna vez ayuda,
tal como éstos afirmaron. Lejos de tratarse de una
"historia verídica", el Amityville Horror
resultó ser pura y simple ficción.
p-13
Los Warren actuaron como "consejeros demoníacos"
en Amityville II, una continuación de la película
"Amityville Horror", que ya había dado
millones en taquilla. Los Warren promocionaron la historia
y jamás negaron o desacreditaron ningún aspecto
de la misma.
El papel de los Warren en el asunto de West Pittson sugiere
una nueva puesta en marcha del escenario de Amityville.
Exclusivamente ellos han tenido el privilegio de acceder
a la casa de los Smurl. Según la Associated Press,
Warren sostuvo que cuando él penetró en el
dormitorio principal "invocó el nombre de Jesús,
conminando al espíritu a revelar su identidad, `En
segundos, surgió en la habitación un frío
helador', dijo Warren... 'Se produjo un olor pestilente
que describiría como el de la carne podrida. Los
objetos del escritorio comenzaron a moverse y frente a este,
sobre el espejo del tocador comenzó a materializarse
una sustancia de aspecto mucoso y humeante, que se arremolinaba
en su superficie, y entonces comencé a oír
obscenidades y como me decía, en palabras que no
dejaban lugar a duda, que me marchara de la casa'".
¿En qué forma es creíble el testimonio
de los Warren? Ellos afirman que han captado estos eventos
paranormales incluso en grabaciones de audio y vídeo,
pero se guardan mucho de permitir que nadie las examine.
Cuando un reportero de la CNN le preguntó dónde
estaban estas grabaciones, Warren dijo que las había
prestado a un reportero de TV cuyo nombre no recordaba.
Cuando yo intervine junto a Ed y Lorraine Warren en "A.M.
Philadelphia" (ABC-TV), solicité repetidamente
que me proporcionaran copias de esas grabaciones. Su única
respuesta fue que las entregarían a su debido tiempo,
pero sólo a la Iglesia Católica Romana. Sin
embargo, la diócesis de Scranton había estado
reacia a tratar este caso. Aunque había sido invitado
a investigar este caso, el padre Alphonsus Trabold, de la
Universidad de Bonaventure, no apareció por la casa,
y tampoco la Iglesia había oído las grabaciones
de marras. El padre Trabold estuvo muy cauto en la discusión
del caso con la prensa, pero especuló que tales sucesos
podrían deberse a "psicoquinesis" o a cierta
condición psiquiátrica. La explicación
psicoquinética es esgrimida a menudo por los parapsicólogos.
Resulta realmente controvertido para los científicos
escépticos el no haber sido capaces de corroborar
o determinar la presencia de tal fenómeno en los
casos conocidos como "poltergeist". La explicación
psiquiátrica, no obstante, parece ser la más
relevante en el caso de los Smurl.
¿Demonios o alucinaciones?
Resulta una cuestión interesante en este caso el
papel jugado por Jack Smurl, y especialmente una frase suya,
citada en el New York Daily News (24 de agosto), donde dice:
"Al menos una docena de veces, eso -o como quieran
llamar a esta mujer grotesca- ha tenido relaciones conmigo
en la cama. Yo estaba despierto, pero no podía moverme".
Me atreví a preguntarle a Smurl, cuando él
y su mujer participaron en el programa "A.M.
p-14
Philadelphia" por teléfono, acerca de esta cuestión.
Contó que ese informe era cierto, que el demonio
(Súcubo) había estado muchas veces al pie
de su cama antes de violarlo (a Smurl. N. del T.). Añadió
que los sucesos de la casa habían sido tan desagradables
que "uno podría sentirse dispuesto al suicidio".
La cuestión que inmediatamente surgió en
mi mente fue si Jack Smurl habría sufrido alucinaciones.
¿Creía realmente en lo que decía, o
lo fingía? Un reportero de la CNN me había
dicho que Smurl sufrió una operación quirúrgica
en el cerebro hacía tres años, por un problema
de "agua en el cerebro". Cuando se lo pregunté
a Smurl, éste lo confirmó, aunque añadió
que según su médico, el Dr. William A. Black,
Jr., de Scranton, esto no era la causa de sus experiencias
"paranormales" -volviendo a insistir en que eran
genuinas-.
Entonces yo solicité la ayuda de Stephen Barrett,
psiqulatra, y de Robert Gordon, psicólogo, ambos
de Allentown, los cuales se ofrecieron a realizar un examen
y diagnóstico de Smurl y de los demás miembros
de su familia. El resultado sería, por supuesto,
confidencial. Los Smurl rechazaron esta propuesta, diciendo
que ni Jack ni cualquier otro miembro de la familia tenían
necesidad de tratamiento psiquiátrico.
El Dr. Gordon sugirió, en una nota distribuida al
Times Leader y a algún otro periódico, que
la familia podría estar sufriendo una "histeria"
similar a la que se dio durante los juicios por brujería
en Salem. Una tensión compartida -dijo- podría
ser la causa de una histeria de masas, con síntomas
también compartidos, que bien podrían incluir
engaños o alucinaciones. Las creencias religiosas
tan intensas de la familia sobre demonología -especulaba-
servirían para potenciar ese sistema de falsas creencias.
Algo terriblemente malo puede estar ocurriendo en la familia
-dijo- que nada tiene que ver con los demonios. Curiosamente,
los Smurl son extremadamente religiosos. Jack Smurl ha comentado
que asiste diariamente a misa, reza a menudo sus oraciones,
y el rosario, cada noche.
Este es uno de los casos más retorcidos de que tengo
constancia. No se trata de la posesión de una persona
por una fuerza demoniaca, lo cual por sí mismo es
muy difícil de verificar, sino de la aparición
de fuerzas no humanas (un ser preternatural, como lo define
Warren) y de demonios que supuestamente atacan a sus víctimas
no sólo psicológicamente, sino físicamente.
El Scranton Times del 14 de septiembre publicaba que los
Warren habían determinado la presencia de tres espíritus:
" 'Patrick', un hombre muerto que teme presentarse
ante Dios por el castigo que éste le inflingiría
por un acto no explicado que cometió, 'Abigail',
una anciana muerta de mente trastornada (¿será
la que violaba a Jack?) y un diablo sin nombre, con un olor
pútrido". A esta lista, los Smurl añaden
un personaje, "un `espíritu bueno' que les protege
y que algunas veces hace que la habitación huela
a rosas".
p-15
Para que pueda aceptarse cualquiera de estas demonológicas
afirmaciones, esto se debe corroborar por observadores independientes.
Hasta el momento sólo contamos con el testimonio
de los Smurl y/o de los Warren, insustancial en cuento a
cualquier evidencia física objetiva. La esencia de
tales seres es altamente improbable. Por otra parte, se
nos ha confiado el estudio imparcial de cualquiera de estas
pretensiones, por exageradas o fantásticas que puedan
parecer, especialmente dado el gran interés del público
por este caso. Pero se nos ha negado la oportunidad de examinar
el lugar o de hacer libremente preguntas a los protagonistas.
Solamente podemos examinar las evidencias disponibles y
considerar posibles explicaciones alternativas.
A comienzos de la investigación, cuando fui entrevistado
por la Cable News Network y la Associated Press, dije que
prima facie el caso tenía "todas las características
de un fraude", y que incluía exageraciones,
cuando no invenciones prefabricadas, además de "distorsiones
incorroborables". La Sra. Smurl respondió a
mis observaciones diciendo que ya me había posicionado,
dado que yo no aceptaba "explicaciones sobrenaturales".
Aparentemente alcanzamos aquí un impasse. Cuando
expresé mi deseo de proseguir con el estudio, los
Smurl pidieron que se detuvieran nuestras pesquisas. Ellos
ya habían concluído que la única explicación
era la demonológica. Los Smurl le contaron al reportero
de prensa Joseph X. Flannery, que cuando alguien visitaba
la casa para chequear la presencia de espíritus "no
ocurría nada". Dijeron que los expertos en lo
oculto les habían explicado que los demonios y los
espíritus de los muertos evitarían por si
mismos manifestarse cuando esos investigadores estuvieran
presentes. ¡Qué típica es esta respuesta
de los creyentes ante la investigación escéptica!
¿Túneles de mina o mina de oro?
A pesar de los obstáculos, decidimos aún
hacer otro intento para llegar al fondo de lo ocurrido en
el 330-332 de la Chase Street. Ofrecimos a los Smurl ir
a un hotel, con todos los gastos pagados y con un guardia
de seguridad protegiéndoles, si aceptaban desalojar
la casa y permitirnos pasar algún tiempo dentro.
De nuevo se negaron rotundamente. No dispuestos a tirar
la toalla, decidí enviar a dos miembros del staff
del CSICOP para escudriñar más en los hechos.
El 4 de septiembre fueron a West Pittson Barry Karr y Mary
Beth Gehrman. Dado que había oído que la zona
donde estaba situada la casa de los Smurl estaba horadada
con minas, ahora abandonadas, deseaba averiguar si eso pudiera
explicar alguno de los ruidos y el supuesto movimiento de
los objetos en la casa. Nuestros investigadores visitaron
la Oficina de Minas de Superficie Wilkes-Barre, donde escudriñaron
viejos mapas mineros. Un portavoz de la Oficina negó
que la mina abandonada y posteriormente rellena de tierra,
que cruza la calle, o los siete niveles de galerías
bajo la misma calle, pudieran ser los responsables de los
extraños sucesos. Según el reportero Tom
p-16
Opdyke, que había visitado la casa y sus cimientos,
la vivienda de los Smurl estaba defectuosamente asentada.
Además, calle abajo hubieron de ser reconstruidos
un porche y un garaje que se habían "venido
abajo". Hechos similares aparentemente ocurrían
de forma espontánea por toda la zona.
Karr y Gehrman preguntaron entonces a los vecinos de los
Smurl. Algunos pensaban que las galerías de las minas
podrían ser las responsables de los ruidos en la
casa -aunque estos negaron haber oído ruidos similares
en las suyas-. Un vecino escéptico señaló
una ardilla en un árbol, junto a la casa de los Smurl
y dijo: "¡Ahí está su demonio!".
Algunos otros apoyaron esta teoría, apuntando que
en la zona vivían muchas ardillas, mofetas y animalillos
por el estilo. Resumidamente, los vecinos tomaron el asunto
de los Smurl por una broma. Aunque uno de los vecinos cercanos,
Debbie Watson, dijo haber oído gritos en casa de
los Smurl cuando no había nadie dentro, y ruido de
rascaduras por la ventana del piso superior, otros, incluyendo
la mujer del dúplex contiguo al de Watson, estaban
convencidos de que no había ocurrido nada raro.
Karr y Gehrman trataron de visitar la casa de los Smurl,
pero se les negó la entrada. La siguiente persona
consultada fue Steve Ellis, que vivió en aquella
casa durante diecisiete años antes de que los Smurl
la compraran hacía catorce. Dijo que jamás
había notado nada raro y puso en duda las pretensiones
de los Smurl.
Nuestros investigadores atendieron también el comentario
de un residente de la zona, Bernard Radzvin, de que el olor
pestilente de casa de los Smurl se debería probablemente
a una conducción de cloaca defectuosa. Aunque el
delegado de urbanismo Joseph Raiesky negó que esto
fuera cierto, los vecinos insistieron en que habían
estado quejándose en el Ayuntamiento por la emanación
de olor fétido de las cloacas. Informaron también
que un incendio reciente en un aserradero cercano podría
haber sido el causante de alguno de los olores.
Algunos vecinos fueron rápidos en señalar
que, estando la casa infestada de demonios, los críos
no sólo aparentaban no estar asustados, sino que
tomaban el asunto como un gran juego, y algunas veces sus
padres les dejaban solos en casa. Por otro lado, en la policía
no consta que los Smurl hubiesen presentado alguna queja
o llamado al departamento pidiendo auxilio, aunque la Sra.
Smurl sostiene que lo hizo.
Muchos residentes en West Pittson eran muy escépticos
acerca de los motivos de los Smurl. Algunos creían
que éstos habían planeado todo el affair desde
el principio y que probablemente estaría próxima
la aparición de un libro o una película. ¡Qué
acertados estuvieron en lo del negocio de la película!
En eso estábamos cuando ese mismo día (6 de
septiembre) el Wilkes-Barre Times Leader informó
que Jack Smurl había estado en tratos con el Grupo
Star, una compañía productora de Hollywood
con la que estaba relacionado Ralph Lomma, un prominente
hombre de negocios de Scranton. Realmente, según
las
p-17
noticias de varios periódicos, Smurl se había
entrevistado con Jason Miller, quien actuó en el
papel de cura en El Exorcista. Miller, que ahora vive en
Scranton, visitó la casa de los Smurl junto con su
representante, William McAndrew, poco después de
surgir la historia. Estas informaciones decían también
que Miller dirigiría la película.
Aunque los Smurl rehusaron entrevistarse con ellos, Karr
y Gehrman les sorprendieron cuando volvían de una
tienda de comestibles y consiguieron entablar con ellos
una breve conversación. Jack y Janet Smurl insistieron
en que ellos estaban "diciendo la verdad", en
que "la casa está infestada de demonios"
y en que ellos son gente "muy religiosa". Karr
preguntó a Jack Smurl si era cierto que hubiese tratado
sobre un contrato con el Grupo Star, según informaba
la prensa.
"No", dijo Smurl. "Eso es totalmente falso.
Hemos recibido más de una docena de ofertas, pero
a nosotros no nos interesa el dinero". Karr insistió:
"¿Pero se entrevistó con Lomma, Miller
y McAndrew?".
"No -contestó Jack-, no lo hice".
Pero Bill McAndrew, en un reportaje publicado en el Philadelphia
Inquirer, dijo haber mantenido una entrevista con Smurl,
Miller y Lomma. "Yo no creo en fantasmas", dijo,
"pero quedé impresionado por la decencia y honestidad
de los Smurl". Más adelante informa que el director
de cine de Hollywood, William Friedkin, estuvo también
interesado en la historia de los Smurl. Ralph Lomma, presidente
del Grupo Star, confirmó que la compañía
estuvo negociando con Jack Smurl los derechos de exclusividad
sobre la historia de la posesión demoniaca de la
familia. "Hemos tenido varias discusiones", dijo.
"Todavía no hemos firmado nada, pero esperamos
hacerlo. Rodaremos una película terrorífica
cuando se haya hecho esto".
Cuando esta revista pasa a imprenta, hay dos últimos
hechos que arrojarán más luz al caso. Primero,
los Smurl hicieron público que cuatro días
antes del Halloween, los demonios abandonaron su casa. Según
una nota de la agencia UPI, Janet Smurl dijo: "Es como
un hogar distinto ahora. Ya no tenemos miedo al ir a dormir
por las noches". La eliminación de sus problemas
"sólo ha podido deberse a la intercesión
de la Santísima Virgen María, San Miguel y
el Sagrado Corazón de Jesús, que han oído
nuestras plegarias", contó.
Segundo, el St. Martin's Press anunció el 14 de
noviembre, citando a la Associated Press, que se había
firmado el contrato de un libro con los Smurl. Primero se
publicaría una edición con cubiertas de lujo
y algo después, una económica. Se ha acordado
que el libro lo escriba un reportero de prensa que trabaja
cerca de los Smurl. ¡No se ha desvelado el montante
del anticipo!
p-18
Conclusión
¿Fueron totalmente sinceros los Smurl en lo que
dijeron haber presenciado? ¿Pueden darse explicaciones
físicas y/o psicológicas para los supuestos
fenómenos? ¿Estuvieron uno o más miembros
de la familia enredados en esta travesura? ¿Está
sufriendo Jack Smurl alucinaciones, o esta historia es pura
invención? El hecho de que los Smurl hayan firmado
el contrato para un libro plantea serias cuestiones acerca
de sus motivos. No se sabe si se hará o no alguna
vez una película sobre la casa de los Smurl en West
Pittson. No cabe duda de que ello depende del éxito
del libro.
Nuestra investigación en el caso Smurl hasta el
presente apunta a varias posibles explicaciones alternativas
para lo que supuestamente ocurrió -sin necesidad
de invocar a ninguna explicación oculta o paranormal-.
No hay duda, sin embargo, de que un gran segmento del público
y de los medios de comunicación se fascina mucho
más por los demonios y fantasmas que por la posibilidad
de una travesura o un fraude.
Trad. de J. Martínez Villaro
Este articulo inicialmente apareció en la revista
The Skeptical Inquirer número de Invierno del 86/87
(vol. XI, 02) y se publica con su consentimiento.
Copyright Skeptical Inquirer sobre el articulo. La Alternativa
Racional sobre la traducción.
------------
(viene de página 30)
Una advertencia: ¡qué Dios le pille confesado
al que lo intente¡
Otra cosa curiosa, ellos, los de la Fundación Urantia,
dicen que Urantia se pronuncia "you-ran'-sha".
Por favor, leerlo poniendo los guiones en otro sitio: "your-ansha",
sustituir ansha por answer, ¿y qué queda?:
Your answer. Tu respuesta. ¿Casualidad? ¿Arrogancia
de los Chicago's boys?
Si lo leéis ya nos contaréis a todos vuestra
conclusión.
p-19
Metafísica de la ley de Murphy
"La Ley de Murphy representa un intento de convertir
el desorden en orden".
Robert M. Price
Algunos lectores recordarán una escena muchas veces
repetida en la vieja serie de televisión "La
Marina de McHale" <*>. El atormentado capitán
Binghamton gritando, como el bíblico Job, "¿Por
qué a mí? ¿Por qué siempre a
mí?".
A esta angustiosa pregunta se le han dado en el transcurso
de los siglos muchas respuestas, siendo la última
y más graciosa la denominada Ley de Murphy: "si
algo puede salir mal, saldrá" (ML, 11) (*).
Este moderno proverbio está formulado sólo
parcialmente en broma. Por un lado, la propia formulación
como "Ley" es humorística, porque nadie
cree literalmente que nuestras plagas diarias de inconvenientes
y problemas estén causados determinísticamente.
Por otro lado, la validez del chiste implica que de alguna
forma sospechamos que existen duendes kármicos esperando
para fastidiarnos. Después de todo, a menudo nosotros
mismos cuando surge algún problema exclamamos "Debería
haberlo sabido". En otras palabras, debería
haber sido previsible, es decir, debe existir alguna ley
subyacente. Quizá las risas con que acogemos la Ley
de Murphy sean unas risas nerviosas, como silbidos en la
oscuridad contra el temor de que realmente exista una conspiración
cósmica. Pasemos pues a examinar la Ley de Murphy
y unos pocos de sus incontables corolarios. Quizá
entonces obtengamos una visi6n más clara sobre el
estado metafísico de este fatalista refrán.
¿Qué está describiendo Murphy?
El conjunto de máximas que se recogen bajo el paraguas
de la Ley de Murphy pueden dividirse en, por lo menos tres
tipos distintos de observaciones:
Primero, los proverbios sobre la naturaleza humana. A primera
vista parecen describir la despiadada actuación del
destino, pero un examen más cuidadoso nos hace verlos
como simples descripciones de la fragilidad humana. Simplemente
cambiando la terminología utilizada podemos comprobarlo.
Por ejemplo, veamos la Segunda Ley de Finagle: "No
importa cual sea el resultado previsto, siempre habrá
alguien dispuesto a (a) malinterpretarlo, (b) falsificarlo,
o (c) creer que se ajusta a su teoría preferida"
(ML 15). Aquí las cartas no están cósmicamente
preparadas en contra nuestra; más bien nos basta
con recordar que existe tanta gente descuidada, egoísta
o competitiva
p-20
que rara vez podremos evitar una molesta oposición.
O tomemos la Ley de Chisolm, corolario primero: "Si
explicas algo tan claramente que nadie pueda equivocarse,
alguien lo hará" (ML 14). Todo lo que esto significa
es que algunas personas son impenetrablemente estúpidas
y que existe el suficiente número de ellas para que
con toda probabilidad una de ellas se encuentre entre el
público. Algo muy parecido ocurre con el octavo corolario
de la Ley de Murphy: "Es imposible hacer algo a prueba
de idiotas, porque los idiotas son muy ingeniosos"
(ML ll) El primer corolario: "Nada es tan simple como
parece" (ML 11), simplemente refleja nuestra tendencia
a hacer juicios prematuros.
Un segundo grupo se refiere a la entropía, la Segunda
Ley de la Termodinámica por la que todos los sistemas
cerrados tienden a una pérdida de energía
cada vez mayor y a un desorden estructural. La Ley de Simon
simplemente parafrasea esta Ley: "Todo lo que se monta
acaba cayéndose en pedazos tarde o temprano"
(ML 17). El quinto corolario de Murphy dice lo mismo: "Dejadas
a sí mismas, las cosas tienden a ir de mal en peor"
(ML 11). La Ley de Conservación de la Maldad de Issawi
resume con mucha perspicacia el dilema entrópico
al que se ven abocados todos los esfuerzos de reforma social,
dadas la ambigüedad y la brevedad de la vida: "La
cantidad total de maldad existente en un sistema se mantiene
constante. Cualquier disminución en una dirección
-por ejemplo, reduciendo la pobreza o el desempleo existente-
se ve acompañada por un incremento en otro lado -
p. ej.: crimen o contaminación-" (ML 84). Nada
misterioso en realidad, por muy pesaroso que sea.
El verdadero quid del asunto aparece en la tercera categoría,
aquellos proverbios que tratan lo que llamaremos la Sincronicidad
Negativa. El nombre se deriva de las teorías de Carl
Gustav Jung. Más dentro de un momento. Por ahora,
bástenos saber que la Sincronicidad Negativa implica
una sucesión real de engorrosas molestias. En este
caso, las "cartas" están realmente contra
el pobre sujeto. La Ley de Murphy presupone esto mismo:
"Si algo puede salir mal, saldrá" (ML 11).
Así lo indica también su tercer corolario:
"si existe la posibilidad de que salgan mal varias
cosas, aquella que cause mayor daño será la
que saldrá mal" (ML 11). Otras leyes describen
asimismo aspectos de esta conspiración cósmica.
La Tercera Ley de Johnson: "Si no consigues el último
ejemplar de una revista, será precisamente aquel
en que aparece el artículo o historia que más
deseabas leer" (ML 27). El l4º Corolario de Atwood
señala: "Los únicos libros que se pierden
al prestarlos son aquellos que más te interesaba
conservar" (ML 27). La Ley de Boob: "Siempre lo
encontrarás en el último lugar que busques"
(ML31). Corolario de Jenninds a la Ley de la Gravedad Selectiva:
"La probabilidad de que la tostada caiga con la mantequilla
hacia abajo es directamente proporcional al precio de la
alfombra" (ML 41).
La entropía no tiene la culpa de ninguno de estos
golpes de mala suerte; aunque todos se refieren al desorden,
se trata sólo de desorden en relación a nuestros
deseos. O para ponerlo
p-21
de otra forma, el "orden" que se destruye es
aquel que define al ser humano. A la alfombra le da lo mismo
que le caiga encima el lado untado o el otro. Sólo
nos importa a nosotros. Esta observación podría
sugerir que esta tercera categoría podría
ser parte de la primera. ¿No se trata nuevamente
de descubrímientos sobre la naturaleza humana, y
en este caso, sobre nuestra percepción puntual? ¿Será
la "Ley de la Gravedad Selectiva" otro nombre
para la "Ley de la Memoria Selectiva"? ¿Será
simplemente que no tenemos motivos para recordar todas aquellas
veces que la tostada con mantequilla no manchó la
alfombra? De ser así, por diferencia las cosas malas
parecen darse con viciosa regularidad ya que sólo
se cuentan los puntos de un equipo. Pero esta explicación
es demasiado fácil. Incluso haciendo memoria honestamente,
recordamos pocas veces en que la alfombra se pudo manchar
y no sucedió así. Los problemas sí
parecen predominar. Si toda esta mala suerte puede denominarse
Sincronicidad Negativa, quizá una breve visión
de la original teoría de Jung nos ofrezca algunas
pistas sobre lo que está ocurriendo.
Sincronicidad y Paranoia
Una de las más intrigantes ideas avanzadas por Jung
fue su hipótesis de un "principio a-causal"
que permitiría explicar las coincidencias con significado,
tales como los sueños precognitivos, las plegarias
concedidas, las curaciones por la fe, la astrología,
la ESP y el "I Ching". Jung tomaba todos estos
fenómenos seriamente pero tendía a rechazar
la causalidad mágica esgrimida normalmente. En su
lugar buscó una explicación racional para
todos estos curiosos sucesos. Su curiosidad había
sido motivada por varias experiencias personales, incluyendo
las siguientes (2):
"Una joven que estaba tratando tuvo, durante una etapa
crítica, un sueño en que le entregaban un
escarabajo dorado. Mientras me contaba su sueño...
escuché un ruido detrás mío, como un
suave golpeteo. Me volví y pude ver un insecto volador
golpeando en el exterior de la ventana... Era lo más
cercano a un escarabajo dorado que puede encontrarse en
nuestras latitudes".
Jung admite que tales ocurrencias eran coincidencias, en
el sentido de que ninguna de ellas habla causado la otra.
Pero negaba que fuesen al azar. No, su significado era innegable.
Tales fenómenos lo llevaron a enunciar su "Ley
de la Sincronicidad", señalando "el término
en sí mismo no explica nada, simplemente se refiere
a la ocurrencia de coincidencias significativas que, en
sí mismas, son sucesos aleatorios, pero que son tan
improbables que debemos asumir que están basados
en alguna especie de principio o en alguna propiedad del
mundo empírico" (S 115). Pero Jung no continuó
tratando de explicar el "cómo" de la Sincronicidad.
Se limitó a sugerir que los antiguos pensadores tenían
razón al mantener que existe una unidad o armonía
entre nuestro mundo interior (psíquico) y nuestro
mundo exterior (físico). Jung creía que estos
dos
p-22
mundos , el microcosmos y el macrocosmos respectivamente,
están vinculados mediante "arquetipos".
Estos son estructuras con significado procedentes del "inconsciente
colectivo" (la mente y memoria racial de la humanidad).
Y además, como las "Formas" ideales de
Platón, estos arquetipos no estaban confinados a
la mente humana, sino que la trascienden y existen por todo
el Universo (Uno de los resultados de este estado de cosas
es que no se trata de que el hombre encuentre un significado
al mundo, sino que el propio mundo tiene su significado).
La Sincronicidad, por tanto, es la "hipótesis
de que un mismo significado (trascendental) puede manifestarse
simultáneamente en la psiquis humana y en la disposición
de un suceso externo e independiente" (S 66). En ciertos
momentos de elevada sensibilidad espiritual, la estructura
de significado arquetípica que engloba el mundo y
la mente, se hace momentáneamente visible. Esto sería
lo que llamamos una "coincidencia significativa".
Ningún suceso origina el otro, pero la organización
del Universo se nos hace visible en dicha congruencia.
A pesar de los apologéticos esfuerzos de Ira Progoff
("Jung, Synchronicity, and Human Destiny"), en
la actualidad nadie toma ya en serio la teoría de
Jung, excepto los más ardientes ocultistas. De hecho,
deben haber sido detalles como estos los que llevaron a
Freud a añorar los viejos tiempos con Jung, "cuando
éste era un mero psicoanalista y no aspiraba a ser
profeta...". No es nuestra intención aquí
ni reivindicar ni rechazar el concepto jungiano de sincronicidad,
intrigante como es, sino utilizarlo únicamente para
fines ilustrativos.
Basta pues de Sincronicidad. Hablemos de la Sincronicidad
Negativa. Si los frustrantes fenómenos descritos
por la Ley de Murphy pueden examinarse bajo el prisma de
la sincronicidad junqiana, ¿qué nos queda?
Nada muy halagüeño, porque considerar la Ley
de Murphy como una ley metafísica real supondría
la existencia de una maliciosa propensión cósmica
hostil al hombre, casi como si Dios fuese el diablo. Si
uno desea conocer los efectos prácticos de creer
en una doctrina tal, existen algunos `verdaderos creyentes"
a nuestra disposición. ¿Quienes son aquellos
que creen que el mundo va detrás de ellos? En pocas
palabras, los esquizofrénicos paranoicos. En sus
psicosis están las ilusiones de grandeza y su corolario
el complejo de persecución. El paranoico se considera
tan importante que imagina que todo el mundo quiere estropear
su felicidad e incluso destruirlo. La Ley de Murphy vista
como Sincronicidad Negativa nos llevaría a la paranoia
universal, un punto de vista coincidente con el que ya posee
el paranoico.
Afortunadamente, existe una importante dificultad para
situar la Ley de Murphy al mismo nivel que el principio
de Jung. Mientras la teoría de Jung busca justificar
las coincidencias que comunican un significado a un individuo,
la Ley de Murphy trata precisamente con ejemplos absurdos;
o sea, sin significado. cuando la mantequilla de la tostada
arruina la alfombra, cuando el objeto extraviado nos hace
perder él tiempo ocultándose en el último
lugar en que miramos, cuando el
p-23
martillo se nos cae en el sitio más inaccesible,
se trata de una burla a nuestra estructura de significado.
El único "modelo de significado" en la
Ley de Murphy es la repetida negación del significado.
Un método en la locura
Estamos ya cerca de encontrar la llave a la Ley de Murphy.
Los antropólogos y los psicólogos han señalado
lo desesperadamente que buscamos la predictibilidad en nuestro
demasiado incierto mundo. Gustav Jahoda nos muestra en algunos
ejemplos como los seres humanos se aferran a distintos esquemas
de adivinación, sin importar las veces que resulten
defraudados. Dado que el porcentaje de éxito es pobre,
lo único que puede hacer atractivas dichas técnicas
es el temporal sentimiento de seguridad que ofrecen. Si
un determinado ritual de predicción es correcto sólo
el 50 por ciento de las veces, en cambio ofrece consuelo
temporal frente a la desamparada ignorancia el 100 por cien
de las veces (3).
¿Pero qué ocurre el otro 50 por ciento de
las veces? ¿No existirá ni siquiera algún
tipo de racionalización que explique por qué
la técnica falla tan a menudo? Es imposible que simplemente
no haya funcionado". Más bien, se deberá
a la presencia de alguna insidiosa contrafuerza o "anti-ley".
Este pensamiento está en el origen de la creencia
en la brujería, o en la magia negra que contrarresta
nuestra propia magia (4). Un ejemplo que señala aún
más claramente esta cuestión es la mística
diosa Eris, señora del azar y del desorden. ¡Una
diosa que controla el desorden¡ El punto clave es
que no somos capaces de hacer frente a la radical ambigüedad
y aleatoreidad del Uníverso, ¡así que
convertimos en orden incluso el desorden!
La Ley de Murphy es nuestra versión de la diosa
Eris. ¡Nos debería sorprender que las cosas
acaben saliendo tan bien como lo hacen! En cambio, proyectamos
nuestro deseado orden en el mundo y luego nos encontramos
con la necesidad de buscar alguna explicación al
"problema de por qué las cosas salen mal".
Ello no evitará que sigan saliendo mal, pero esperamos
eliminar la horrible incertidumbre de la ignorancia, buscando
algún método en la locura. Y este método
se resume en la Ley de Murphy.
Traducción de Luís R. González
Articulo aparecido en el Skeptlcal Inquirer, Vol.14-1.
Copyright The Skeptical Inguirer sobre la obra. La Alternativa
Racional sobre la traducción.
Notas
(*) El autor se refiere a una típica seríe
americana (N. del Traductor).
(1) Arthur Bloch, "Murphy's Law and Other Reasons
Why Thlngs Go Wrong" (Los Angeles: Price/Stern/Sloan,1978).
Las citas de este libro se indican en el texto usando la
abreviatura ML.
p-24
(2) C. A. Jung, "Synchronicity: An Acausal connecting
Principle" (Princeton: Princeton University, 1973).
Las citas de este libro se indican en el texto usando la
abreviatura S.
Otros textos sobre la sincronicidad son Arthur Koestler,
"The Roots of Co1nc1dence (New York: Vintage, 1973)
e Ira Progroff, "Jung, synchronicity and Human Destiny"
(New York: Dell, 1975).
(3) Gustav Jahoda, "The Psychology of Superstition"
(Baltimore: Penguin Books, 1970), p. 134.
(4) Véase el clásico estudio de E. E. Evans-Pritchard,
"The Notion of Witchcraft Explains Unfortunate Events",
en "Witchcraft, Oracles and MagIc Among the Azande"
(Oxford: Clarendon Press, 1937), part. 1, cap. 4.
----------
Número Monográfico de LAR sobre Biofeedback
Comunicamos a nuestros lectores que ya está disponible
el número monográfico de LAR dedicado al "Biofeedback,
efecto placebo y medicinas alternativas".
Finalmente en vez de las 120 páginas anunciadas
en el número anterior, el resultado ha sido de 160
con el consiguiente incremento de precio, quedando éste
en 1.300 pesetas, incluyendo envío. Todos los interesados
pueden pedirlo a nuestra secretaría: Apartado 6.112
- 48080 Bilbao
A quienes esto escribimos nos ha sorprendido gratamente
la enorme calidad de la obra. Es de resaltar que la misma
contiene más de 50 figuras que hacen muy accesible
la temática tratada.
Con esta obra inauguramos una nueva etapa de divulgación
de obras científicas con difícil salida en
los canales comerciales.
Desde aquí nuestro agradecimiento a sus autores:
Mercedes Quintana y Victor Sanz.
p-25
Vamos a contar verdades
Luis R. González
He decidido olvidar por una vez mi alejamiento del mundíllo
ufológico, para salir en defensa de un buen amigo
(que no necesita ninguna ayuda), ya que ha tenido la osadía,
llevado por su juventud, de atacar a una de las figuras
señeras de la Ufología nacional y, por lo
menos, debe saber que no está solo.
Ante todo debo dejar claro que no coincido con la idea
primaria expuesta por Luis A. Gámez ("hay que
olvidarse de las estúpidas abducciones") pues,
aunque como él rechazo la idea extraterrestre, opino
sin embargo que si algunos han empleado (y en alguna medida,
malgastado) su tiempo en los temas ufológicos, por
lo menos deben llegar al fondo de los motivos psicosociológicos
(o de otro tipo) que conducen a algunos testigos a contar
sus "abducciones".
Hecha esta aclaración, vayamos al grano.
Mis primeras lecturas ufológicas fueron los libros
de Antonio Ribera ("El gran enigma de los Platillos
Volantes", la revista Horizonte, etc.) absorbidas con
la avidez característica de la inmadurez y la atracción
de lo desconocido. Luego, con el acceso a las fuentes originales
inglesas pude comprobar que la labor divulgativa de Ribera
se limitaba al celtibérico "refrito" (como
él mismo reconoce en uno de sus últimos libros).
Respecto a su labor investigadora, nunca me convenció
demasiado, debido a sus actitudes preconcebidas (ver "Un
Caso Perfecto"), pero con el paso del tiempo ha degenerado
cada vez más: repetición incansable de viejas
y amadas teorías (el ciclo marciano... que ni siquiera
descubrió él sino Oscar Rey Brea), sesiones
de contacto astral con ummitas, visiones directas y repetidas
de ovnis, etc.
Por todo esto, la verdad es que hace tiempo que "paso"
de Ribera y sus "batallitas", pero nunca lo había
comentado porque además creía honestamente
que la mayoría de investigadores serios compartían
mis ideas.
Lo que me ha impulsado a escribir este artículo
ha sido el comprobar la manipulación y las deshonestas
argumentaciones que Ribera es capaz de emplear para defender
sus creencias. Que utilice estas tácticas con lectores
indefensos y desinformados está mal, pero que trate
de hacer lo mismo con gente que lleva muchos años
en el tema y procura estar al día, ¡ya es "demasié
p'al body", colegas!
Estos son los hechos:
SAN JOSÉ DE VALDERAS. No son 2 sino TRES los análisis
de las fotos.
p-26
- Oscar Rey Brea (Stendek - 9, agosto 1972). En base a varias
consideraciones de todo tipo llega a la conclusión
de que es un FRAUDE hecho con una MAQUETA por un UNICO fotógrafo.
Pero por lo visto, hacia falta el respaldo extranjero para
rechazar un caso tan perfecto.
- W. Spaulding (Stendek - 30, diciembre 1977). Gracias al
análisis por ordenador se descubre el hilo que desenreda
la madeja... más exactamente del que cuelga el supuesto
ovni. FRAUDE hecho con una MAOUETA. Claro, por arte de magia
extraterrestre, al hacer una copia de segunda generación
ha aparecido un hilo que antes no estaba. Benítez
dijo alguna vez que los ovnis influían en los fotógrafos,
pero esto es una evidencia mayor de lo que son capaces de
hacer los infiltrados ummitas para que no les creamos. ¿Y
si Ribera o Farriols, que poseen los negativos originales,
nos facilitaran uno para hacer la prueba de nuevo?
- Claude Poher (Stendek - 30, diciembre 1977). Un afortunado
que trabaja con los negativos, y cuya conclusión
será sin duda inapelable. Siempre que se mencionan
las fotografías, Ribera dice que Poher señaló
pruebas a favor de la autenticidad y pruebas a favor del
fraude... y se queda tan tranquilo. Está diciendo
la verdad, nada más que la verdad... pero NO TODA
la verdad.
Poher da SEIS argumentos a favor. Son muchos, pero ¿a
favor de qué? Los 3 primeros eliminan el fraude por
exposición sucesiva del mismo negativo, y señalan
la coherencia entre el relato de los hechos y las fotografías
(lugar, hora y duración). Como era lógico
esperar, el fotógrafo no dijo haber tomado las fotos
de noche, cuando era evidente que fueron hechas de día.
El sexto argumento se apoya en los testigos (pese a que
en la propia investigación original no había
coherencia entre los situados en distintos lugares). Sólo
DOS argumentos se refieren al tamaño y brillo aparente
(y dando explicaciones
alternativas).
Los argumentos en contra son SIETE. Primera (aunque simbólica)
ventaja. Señalan las incompatibilidades entre la
pulcritud de las tomas y el estado lógico de excitación
ante la visión de un ovni. Demuestra la existencia
de un UNICO fotógrafo, etc.
Conclusión (hábilmente "olvidada"
por Ribera): FRAUDE con MAQUETA.
A todo esto, baste añadir la imposibilidad de encontrar
algún testigo del caso, pese a los múltiples
intentos que han hecho otros muchos investigadores. Clave
de todo el tema, en palabras de Poher: "el ineludible
y omnipresente Jordán Peña"
p-27
(véase Editorial Stendek - 38, diciembre 1979, y
recuérdese que el testigo principal de Aluche fue
el propio Jordán Peña).
UMMO: El propio Claude Poher señala que el 50% de
las afirmaciones que aparecen en los informes ummitas son
FALSAS y que el nivel científico necesario para elaborarlos
sería el de primeros años de Ciencias. Cualquier
persona al tanto de los últimos avances científicos
se sonríe de las tonterías que aparecen en
estos informes (por mucho que Ribera siempre encuentre a
alguien con un titulo, diciendo lo contrario).
Y recuérdese que, por mucho que aseguren los "ummitas",
sólo han podido encontrarse documentos en CASTELLANO
(al menos, antes de la divulgación mundial del caso
por el propio Ribera en FSR y otras revistas similares).
Por otro lado, cuando se ha intentado verificar alguna
de las pocas cosas comprobables que dicen los informes,
se ha descubierto su falsedad ("Visita a la Javie",
grupo U3, Mundo Desconocido). Incluso el propio J.J Benítez
tiene que recurrir a sus mejores tretas para "matizar"
los graves errores descubiertos en los informes astronómicos
ummitas (Mundo Desconocido - 47, mayo 1980).
Finalmente es el propio Ribera el que reconoce la facilidad
con que puede falsificarse el "autentificador"
sello ummita ("Secuestrados por extraterrestres",
pág.234). Y como último bastión sólo
le queda agarrarse a la RAND Corporation o a la CIA, olvidando
que, incluso en este caso no dejaría de ser un fraude.
ADAMSKY: Es un tema complejo, pero simplemente debido a
que ha pasado ya mucho tiempo y ahora resulta imposible
descubrir lo que realmente ocurrió. No obstante,
hemos de tener presente que la "carga de la prueba"
corresponde al que relata cosas increíbles, y hasta
ahora ninguna es concluyente.
Los que hemos trabajado con grupos y sectas de contactados
sabemos que sus testimonios de encuentros con ovnis son
inverificables (y muchos, más increíbles si
cabe que el primer encuentro de Adamsky). Para los relatos
posteriores, cuando Adamsky "vuela" en solitario
sólo podemos contrastar sus declaraciones sobre el
Sistema Solar.
Aunque Timothy Good en su libro "George Adamsky, The
Untold Story" busca cualquier mínimo resquicio
para defenderlo, es evidente que no hay ciudades, animales,
ni siquiera vegetación en la cara oculta de la Luna,
ni vida antropomórfica en Júpiter y Saturno,
ni Venus está cubierto de grandes océanos
(entre las muchas afirmaciones hechas por Adamsky). Y con
respecto a las fotos, ya sé que Ribera no acepta
los estudios y conclusiones del GSW, pero ellos analizaron
varias y resultaron ser fraudes.
p-28
LLANCA: Efectivamente, sería una hazaña notable
que un débil mental logre engañar a 8 expertos
médicos, EN SU ESPECIALIDAD. Pero en la carrera de
Medicina no se estudian "secuestros" por ovnis,
ni regresiones hipn6ticas, etc. Para decidir si alguien
está mintiendo o ha sido aleccionado para hacerlo,
tan malos son los médicos como otros cualquiera.
Y además, no fueron embaucados los 8 facultativos;
dos de ellos (los Dres. Santos y Mata) llevaban la voz cantante
y tenían (por decirlo suavemente) una gran predisposición
A FAVOR del origen extraterrestre. De hecho, los restantes
médicos que intervinieron en el examen han rechazado
siempre esa interpretación. Según recoge Guillermo
Roncoroní en su informe, el Dr. Smirnoff (primero
que vio al testigo la misma noche del incidente) y la Dra.
Milano señalan grandes irregularidades en las sesiones
de interrogatorio. E incluso el Dr. Solarí realiza
un informe negativo sobre el testigo que ha sido ocultado
desde el principio por Fabio Zerpa, como comentaba Gámez
en su articulo.
Existen pues dos importantes y detalladas contraencuestas
(la de Banch y la de Roncoroní), que de forma independiente
llegan a la misma conclusión negativa. Que Ribera
trate de reducirlas a meras descalificaciones personales,
resulta verdaderamente irrisorio, por no decir ofensivo.
Los HILL: Precisamente los casos "clásicos"
son los primeros que deben someterse a un profundo escrutinio,
ya que se corre el peligro de que se conviertan en dogmas
indiscutibles, cuando la realidad es que las investigaciones
que se hacían en esos primeros años dejan
mucho que desear en cuanto a rigurosidad y falta de predisposición
extraterrestre.
Por ello, nunca está de más recordar algunas
verdades sobre el caso Hill:
- Ningún investigador pudo ver jamás ninguna
de las supuestas pruebas tangibles de la "abducción'.
- La hermana de Betty Hill había visto un ovni
lejano en cierta ocasión, y lo primero que hizo Betty
al llegar a su casa fue llamarla y después correr
a la biblioteca a leer libros sobre el tema.
- El propio Dr. Simon señala que no se trató
de una experiencia compartida. Los relatos de ambos cónyuges
no encajan entre si, son independientes.
- Y no debe olvidarse que antes de acudir al médico
los Hill estuvieron 2 años discutiendo sus sueños
e ideas al respecto, y llegaron incluso a hablar en público
sobre su encuentro. Lo raro sería que a esas alturas
no hubiese un único relato común.
- Respecto a lo de examen científico, no fue tal.
El Dr. Simon no estaba investigando un caso, sino curando
a unos pacientes. Por tanto, hizo cosas (como permitir que
p-29
oyesen lo que cada uno de ellos había dicho bajo
hipnosis) que ningún ufólogo serio hubiese
hecho.
Pero siempre queda el MAPA ESTELAR de Marjorie Fish. Hay
que reconocer que se tomó un gran trabajo colgando
bolitas en el techo (ahora, con los modernos ordenadores
podría hacerse lo mismo y con mucha mayor exactitud
-dejo la idea en el aire por si alguien se anima-). Pero
nada más. Que todas las estrellas de tipo solar cercanas
al Sol aparezcan unidas en el mapa por rutas lógicas
bastante parecidas a las dibujadas por Betty Hill, puede
tratarse de una coincidencia, como ya ha argumentado Sagan,
y seguiríamos discutiendo "ad eternum".
Sin embargo, basta un "feo" hecho para destruir
esa "bella" teoría extraterrestre.
Recientemente se ha descubierto que Zeta Reticulí
2 (la estrella natal de los supuestos extraterrestres) es
una estrella binaria. Y resulta que Marjorie Fish había
eliminado de su mapa tridimensional todas las estrellas
binarias porque pensaba que no podrían tener planetas
habitables.
Por favor, atención. El terrible fallo no es que
las estrellas binarias puedan o no albergar vida inteligente,
como han esgrimido a modo de contraataque algunos "creyentes",
sino que al incluir en el mapa original las estrellas binarias
(una gran mayoría), las posibilidades de encontrar
VARIOS mapas iguales al de los Hill aumentan enormemente,
y por tanto su poder probatorio (una líneas NO trazadas
al azar) queda reducido a cero.
LOS TRIANGULOS DE LA MUERTE: No merecen ni que se vuelva
a hablar de ellos, cuando el más documentado (el
de las Bermudas) ha quedado en "agua de borrajas"
después de las investigaciones de Kusche.
En resumen, Sr. Ribera, precisamente vd. me ha ofrecido
la imagen más adecuada al asunto. Igual que los precursores
de la Ciencia moderna como Copérnico tuvieron que
enfrentarse a los argumentos del divino Aristóteles
y derrotarlos con los hechos, los nuevos "ufólogos"
deben derribar los pedestales donde se han colocado inmerecidamente
casos "perfectos" e investigadores "de larga
experiencia", si desean consolidar la imagen SERIA
de la ufología.
-------
P.D.- ¿Permitiría Vd., Sr. Ribera, que algún
ufólogo digno de confianza estudie en profundidad
el caso Próspera Muñoz (p.ej. Francisco J.
Sarabia),
o el "más increíble todavía"
caso Javier, que Vd. relató en cierto programa de
Jiménez del Oso, y que cuenta con unas fotografías
espléndidas de los "secuestradores"?
p-30
Cosas
Félix Ares de Blas
Todos sabéis el grandísimo éxito de
la saga de libros de Juan José Benítez que
llevan por título genérico "Caballo de
Troya". A mi es un tema que no me apasiona. Además,
tengo que confesaros que no he sido capaz de pasar de la
página 30 del primero.
El tema de la historicidad de Jesucristo sí que
me gusta. Pero no me dice nada, nada-nada, una novela sobre
la supuesta vida y milagros de tal señor.
A pesar de todo, supongo que es un tema que puede interesar
a alguno de nuestros lectores (espero que desde un punto
de vista crítico].
Como ya sabéis, mi buen amigo (amigo, a pesar de
que sus ideas están radicalmente alejadas de las
mías] Antonio Ribera, publicó un librito con
un tal Beorlegui, diciendo que los "Caballos de Troya"
eran un plagio que Benítez habla hecho de los "Libros
de Urantia". El libro de Ribera ha sido publicado recientemente
por la editorial Obelisco. [El libro de Urantia. Ni caballos
ni troyanos].
No voy a entrar en la polémica de si los libros
son un plagio o no. No me interesa. Pero si alguien quiere
investigarlo puede pedir el mamotrético "Libro
de Urantia", más de 8.000 páginas, a:
Urantia Foundation
533 Diversey Parkway
Chicago, IL 60614
USA
El precio, incluido el envío dentro de USA, es de
US $ 36.50 para la edición inglesa y de US $ 40.65
para la edición en lengua francesa.
Son 8.000 páginas. ¡Animo y adelante! Si alguien
tiene la moral suficiente para leerse los mamotretos de
"Caballo de Troya" y los de Urantia, y es capaz
de decirnos si, en su opinión, son un plagio o no,
nuestras páginas están abiertas.
(continúa en página 18)
p-31
Los "secretísimos" documentos que la NSA
no divulgará.
La Agencia Nacional de Seguridad (NSA) retiene 156 documentos
clasificados, por razones que nada tienen que ver con los
OVNIs. Un antiguo empleado de la NSA que los ha visto asegura
que no contienen ninguna información valiosa sobre
los OVNIs.
Philip Klass
Si casualmente Vd. se tropezara con Stanton T. Friedman,
el propagandista más pintoresco de la ufología
nacional, en alguna de sus frecuentes apariciones en conferencias,
radio o televisión, podrá oírlo acusar
al gobierno de los Estados Unidos de conspiración
para ocultar la realidad de los OVNIs, lo que él
denomina "Watergate cósmico&quo
